refined
is not refined is not
refined

In der Diskussion um eine zukünftige landesweite Einführung eines DRG-Systems in der Schweiz wird u. a. dafür plädiert, ein System mit sogenannten «refined» DRGs zu verwenden. Bei genauerem Hinhören fällt allerdings auf, dass diesem Begriff unter­schied­liche Bedeutungen zugeschrieben werden. Deshalb versuche ich hier, den Sachverhalt zu klären. Zusammengefasst lässt sich sagen: «refined» ist keine Eigenschaft, die vorhanden ist oder nicht. Es ist jedoch beobachtbar, dass die Ver­feine­rung von DRGs nach Schweregradabstufungen in verschiedenen DRG-Systemen in mehr oder weniger starkem Ausmass vorgenommen worden ist.

Als erstes DRG-System wurde das im Jahre 1989 vorgestellte RDRG-System mit dem Zusatz «refined» versehen. Es ging damals darum, dass die im HCFA-DRG-System verwendete Unter­schei­dung von DRGs «mit CC» (DRGs mit Begleiterkrankung oder Komplikation) und DRGs «ohne CC» verfeinert werden sollte. Im RDRG-System werden die medizi­nischen Behand­lungs­fälle nach drei, die chirur­gischen nach vier CC-Stufen klassifiziert.

In der Folge benutzten ameri­ka­nische Entwickler den Begriff auch für andere Formen der Ver­feine­rung, so dass heute mit «refined» verschiedene Aspekte angesprochen sind. [Tafel 1] Allen Aspekten gemein­sam ist, dass es immer um den Versuch geht, den Schwere­grad des Falles differenzierter abzubilden:

• Zur Ver­feine­rung werden in allen Systemen mehr als zwei CC-Stufen benutzt.
• Zur Ver­feine­rung werden üblicherweise mehre­re CC-Listen verwendet (Ausnahmen: IR-DRG, SR- bzw. MS-DRG). Damit kann der Schwere­grad der Neben­dia­gnosen in Abhän­gig­keit der Basis-DRG und z. T. weiterer Kriterien unter­schied­lich definiert werden. (Im ARDRG-System sind diese Listen in der «CCL-Matrix» zusammengezogen worden.)
• In einem Teil der Systeme (APR- und AR-DRG) haben Kom­bina­tionen von mehre­ren Neben­dia­gnosen Einfluss auf die CC-Einstufung. In anderen Systemen wird aus der Liste der Neben­dia­gnose jene ausgewählt, welche die höchste CC-Einstufung auslöst.

Parallel dazu wurden in den meisten Systemen auch Alters­stufen in mehr oder weniger grossem Ausmass benutzt, um Unterschiede des Schwere­grades abzubilden.

Wenn man versucht, die Systeme ent­spre­chend der zunehmenden Differen­zierung der Ver­feine­rung aufzulisten, kann man etwa zu der in Tafel 2 dargestellen Reihenfolge gelangen.

Andere Ansätze zur Abbildung des Schwere­grades bei akutstationären Fällen wurden benutzt von: Disease Staging, PMC, EfP-GHM, LDF und auch in dem von Yves Eggli (Lausanne) neu entwickelten System SQLape. Eine Ergänzung zu konventionell konstruierten DRG-Systemen sind die «entbündelten HRGs» («unbundled HRGs») und die «Zusatz­entgelte» im GDRG-System.

In anderen Versorgungsbereichen (Rehabilitation, Psychiatrie, Geriatrie) wurden zur Schweregradabstufung zusätzliche Kriterien erhoben, welche die ärztliche Diagnose ergänzen. Dazu gehören insbesondere auch Fähigkeits­einschrän­kungen, welche u. a. mit dem Instrument FIM oder neuerdings auch mit der ICF («Internationale Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit») erhoben werden können.