Methoden

Basis-DRGs (Basis­fall­gruppen, «adjacent DRGs») «entstehen aus dem Zusammenzug der Behand­lungs­fall­gruppen ohne Unter­teilung nach Begleit­erkran­kungen und/oder Alters­stufen.» 1

Differenzierter könnte formuliert werden: Mit «Basis-DRGs» werden in einem DRG-System jene Patientengruppen bezeichnet, die nach Haupt­diagnosen und -prozeduren unterschieden werden können, jedoch nach keinem der folgenden Splitkriterien:

• CC (Begleit­erkran­kungen und Komplikationen).
• Alter.
• «komplizierende Diagnose».
• «komplizierender Eingriff».
• Mit/ohne Todesfolge.
• Austrittsgrund: Entlassung entgegen ärztlichem Rat.
• Verlegung innerhalb eines bestimmten Zeitraums.
• Evtl. gewisse Prozeduren (z. B. APDRG 411/422 mit/ohne Endoskopie).
• AP-MDC 15: Evtl. Geburts­gewicht und/oder Bedeutsamkeit der Prozeduren.
• AP-MDC 24: Evtl. mit/ohne Tuberkulose (DRGs für HIV-Patienten).
• AP-MDC 24: Evtl. Typ assoziierter Diagnosen.

Anmerkungen:

• Im AR-DRG-System sind die Basis-DRGs benannt und codierbar. (Die ersten drei Stellen des Codes bezeichnen die Basis-AR-DRG.) Auch in den Systemen RDRG, APR-DRG, IR-DRG, LDF, EfP (aus GHM), sowie SQLape sind Basis-DRGs bezeichnet und codiert. In diesen Systemen wäre zu überprüfen, ob und inwieweit die vordefinierten Basis-DRGs der obigen Definition entsprechen.
• Im GDRG-System 2005 wurde das zunächst vom ARDRG-System übernommene Konzept von Basis-DRGs aufgebrochen, weil man so einem Konflikt mit der Proze­duren­hier­archie aus dem Weg gehen wollte. 2 Die Basis-GDRGs können zwar nach wie vor noch bestimmt werden, aber nicht mehr aufgrund des GDRG-Codes, sondern aufgrund der Analyse der GDRG-Bezeich­nung.
• Entwürfe von Listen für Basis-APDRGs und Basis-ARDRGs befinden sich in Fischer [DRG+Pflege, 2002]. 3

Mit einer Ausnahme gab es in den in dieser Studie analysierten DRG-Systemen bereits vom Hersteller benannte Basis­fall­gruppen. Aus finanziellen Gründen wurden diese Basis­fall­gruppen ohne weitere Analyse übernommen.

Nur beim APDRG-System fehlte eine benannte Liste der Basis­fall­gruppen. Zur Bestimmung der Basis-AP-DRGs wurden die Daten nur mit Haupt­diagnose und Hauptprozedur gruppiert. Zur Kennzeichnung der Basis-AP-DRGs wurde den APDRG-Codes «A-» (für «adjacent») vorangestellt.

Um 1:1-Vergleiche von SQLape-Kategorien und DRGs durchführen zu können, wurde als Basis­fall­gruppe jeweils die SQLape-Prozedurenkategorie oder – falls diese nicht vorhanden war – die SQLape-Diagnosenkategorie verwendet, die das System zurückgab, wenn nur die Haupt­diagnose und die Hauptprozedur gruppiert wurden. Diese Patienten­kate­gorie wurde «SQLape-Kategorie der Hauptbehandlung» oder kurz «SQLape-Hauptbehandlungskategorie» genannt. Als Abkürzung wurde «SQp» verwendet.

Im Verlauf der Arbeiten an der Studie wurde vom Hersteller die erste SQLape-Kategorie als primäre SQLape-Kategorie definiert, womit die Vergleichbarkeit mit DRG-Systemen ebenfalls erhöht wird. Es ist allerdings zu bedenken, dass nebst dieser primären SQLape-Kategorie bei ca. 20 % aller Behand­lungs­fälle 4 noch weitere SQLape-Kategorien zugewiesen werden. (In DRG-Systemen wird anstelle dessen eine Einstufung nach Schwere­graden [CC-Kategorien] vorgenommen, welche weniger differenziert ist.)

[Tafel 1] Um eine gemein­same Einteilung als Basis für die Systemvergleiche zu haben, wurden die Haupt­kate­gorien der einzelnen Patienten­klassifi­kations­systeme einheitlich nummeriert und bezeichnet. Als Referenzeinteilung dienten die APDRG-Haupt­kate­gorien. Die durch die Gruppe «APDRG-Schweiz» zusätzlich definierten Gruppen sowie die Gruppe der Ausnahmefälle und der unklassierbaren Fälle wurden umnummeriert. Zur Kennzeichnung wurde hinter jede Codenummer des vereinheitlichten Systems ein Apostroph (') gesetzt.

Im ARDRG-System gibt es drei Subkategorientypen: «chirur­gische», «medizi­nische» und «andere» («others»). Dem Subkategorientyp «andere» sind die ARDRGs, die auf nicht-chirur­gischen Prozeduren basieren, zugeteilt. Für die gemein­same Analyse wurden diese ARDRGs mit den «chirur­gischen» Subkategorien zusammengelegt.

Als Mass zur Beurteilung der Zersplitterung der Basis­fall­gruppen in einem DRG-System wurde ein so genannter «Fraktionierungskoeffizient» entwickelt. Je höher der Fraktionierungskoeffizient ist, umso stärker ist eine Basis-DRG des zu beurteilenden Ausgangssystems auf verschiedene Basis­fall­gruppen des Referenzsystems aufgeteilt. Zur Berechnung des Fraktionierungskoeffizienten je Basis-DRG_g des Ausgangssystems wird die prozentuale Verteilung der Fälle in Basis-DRGs_h des Referenzsystems bestimmt. Je grösser diese Anteile sind, desto weniger tragen sie zur Zersplitterung bei. Deshalb wurden die Differenzen dieser Anteile zu 1 berechnet. Diese Differenzen werden nun gewichtet und aufsummiert. Als Gewichte werden die Anteile selbst verwendet, denn je mehr Fälle einer gleichen Basis-DRGs_h zugeteilt werden, desto höher ist der relative Einfluss dieser Fälle auf das Mass der Zersplitterung.

Mathematisch formuliert sieht das folgendermassen aus: Eine Basis-DRG_g aus dem Ausgangssystem G wird in die mit h indizierten Basis-DRGs des Referenzsystems H abgebildet. Mit p_gh wird der Anteil der Fälle aus Basis-DRG_g bezeichnet, die in Basis-DRGs_h des Referenzsystems klassiert wurden. Der Fraktionierungskoeffizient berechnet sich als:
f_g|H = SUMME_h{ ( 1 – p_gh ) p_gh }, wobei: SUMME_h{ p_gh } = 1,
oder einfacher:
f_g|H = 1 – SUMME_h{ p_gh² }

Zur Erläuterung seien einige Beispiele angeführt: [Tafel 2]

• Erstes Beispiel: Alle Fälle, die im Ausgangsystem einer bestimmten Basis-DRG_g zugeordnet worden sind, sind im Referenzsystem einer einzigen Basis-DRG_h zugeteilt. Bei einer solchen 1:1-Abbildung ergibt sich ein Fraktionierungskoeffizient f = 1 – 1² = 0.
• Zweites Beispiel: Die Fälle, die einer Basis-DRG_g zugeordnet worden sind, wurden mit Anteilen von 90 % und 10 % zwei verschiedenen Basis-DRGs_h im Referenzsystem zugeteilt. Der Fraktionierungskoeffizient errechnet sich als:
  f = 1 – ( 0.9² + 0.1² ) = 0.18.
• Drittes Beispiel: Die Fälle, die einer Basis-DRG_g zugeordnet worden sind, wurden mit Anteilen von 80 %, 13 % und 7 % drei verschiedenen Basis-DRGs_h im Referenzsystem zugeteilt. Der Fraktionierungskoeffizient errechnet sich als:
  f = 1 – ( 0.8² + 0.13² + 0.07² ) = 0.34.
• Viertes Beispiel: Die Fälle, die einer Basis-DRG_g zugeordnet worden sind, wurden je zur Hälfte zwei verschiedenen Basis-DRGs_h im Referenzsystem zugeteilt. Der Fraktionierungskoeffizient errechnet sich als:
  f = 1 – ( 0.5² + 0.5² ) = 0.5.

Zur Beurteilung der Korrespondenz zwischen der Abbildung aller Fälle aus einem Ausgangssystem G und in einem Referenzsystem H wurde ein gewichteter durch­schnitt­licher Fraktionierungskoeffizient berechnet. Zur Gewich­tung wurden dabei die Fallzahlen n pro Basis-DRG_g verwendet:
F_G|H = SUMME_g{ n_g f_g|H } / SUMME_g{ n_g }

In den für diese Studie erzeugten Belegungsdiagrammen 5 sind jeweils alle Basis-DRGs eines DRG-Systems auf einer einzigen Seite abgebildet. Jedes Feld repräsentiert eine Basis-DRG. Die Grösse der Felder ist proportional zur Fallzall und weist somit auf die quantitative Bedeutung der dargestellten Basis-DRG hin.

Beim ersten Typ der hier benutzten Belegungsdiagramme ist zu jeder Basis-DRG aufgrund des angegebenen Wertes und der Farbe ersichtlich, wie gross der Fraktionierungskoeffizient bei der Abbildung ins Referenzklassifikationssystem ist.

Bei der zweiten Art der Belegungsdiagramme ist die Darstellung noch differenzierter: Zu jeder Basis-DRG ist nun ersichtlich, welchen alternativen Basis-DRGs eines Referenzklassifikationssystems sie zugeordnet worden ist.