Fischer: Zusammenfassung: Sprechen Sie DRG ?.
Zählung von Konjunktionen zur Bestimmung der Komplexität von Bezeichnungen der Medicare DRGs, AR-DRGs und G-DRGs.

Z I M - Abstract 2007(1)       Okt. 2007


Zusammenfassung:
Sprechen Sie DRG ?

Wolfram Fischer


Zählung von Konjunktionen zur Bestimmung der Komplexität von Bezeichnungen der Medicare DRGs, AR-DRGs und G-DRGs

Details
»   Gesamter Text
Abstracts in anderen Sprachen:
»    Complexité des noms de DRG (Résumé)
»    DRG Labels Complexity (Abstract)
»    Komplekseco de la nomoj de DRG-oj (Koncizigo)
Navigation
 î  ZIM-Hauptseite
 î  Navigations-Tabellen
 î  Gesamtverzeichnis
 î  Abkürzungen
Deutsche Zusammenfassungen
^ Verzeichnis
<   TAR und Reha-PCS
>   Grafiken zur PCS-Beurteilung
Querverweise
»   [print] [pdf icon] Do You Speak DRG ? (100 KB)
»   G-DRG-2007-Verständlichkeit
»   DRG-Kostenhomogenität


 

Zusammen­fassung

1

 

 

 

Einleitung

Zur Konstruktion von Patienten­klassifi­kations­systemen werden ähnliche Diagnosen und/oder Behand­lungen in nicht allzu viele unter­schied­liche Gruppen zu­sammen­gefasst. Meist sind es etwa 500 bis 1000. Solche Patienten­kate­gorien sind nützlich, wenn sie verständlich bezeichnet sind.

In dieser Studie wird die Komplexität von DRG-Bezeich­nungen in verschiedenen DRG-Systemen im Zeitverlauf analysiert.

2

Daten

Untersucht wurden DRG-Systeme aus den USA (Medicare-DRG 1994 bis 2008), Australien (AN-DRG 3.1, AR-DRG 4.1, AR-DRG 5.2), und Deutschland (G-DRG 2003 bis 2008). Als Daten wurden nur die DRG-Bezeich­nungen verwendet.

3

Methoden

In jeder DRG-Bezeich­nung wurden folgende Konjunktionen gezählt: «und», «oder», «mit», «ohne», «ausser»; Kommas, Schrägstriche, Klammernpaare und das Wort «Alter». Mehrere aufeinanderfolgende Konjunktionen wurden nur als eine einzige Konjunktion gezählt.

4

Resultate

Während die An­zahl der Bezeich­nungen von Medicare-DRGs im Zeitverlauf relativ konstant blieb (der Anteil von Bezeich­nungen mit vier oder mehr Konjunktionen stieg von 9 % auf 13 %), gab es eine leichte Veränderung bei den Bezeich­nungen von AN-DRG 3.1 über AR-DRG 4.1 nach AR-DRG 5.2 (11 / 15 / 13 %). Im Gegensatz dazu nahm die Benutzung von Konjunktionen in G-DRG-Bezeich­nung stark zu (von 17 % auf 49 %).

5

Diskussion

Die Benutzung von Konjunktionen verschlechtert nicht nur die Verständlichkeit von DRG-Bezeich­nungen. Sie kann sie auch mehrdeutig machen und manchmal sogar unverständlich.

Um bessere DRG-Bezeich­nungen zu erhalten, könnte man logische Klammerungen benutzen, komplexe DRGs nach klinischen Kriterien splitten, Patienten­klassifi­kations­systeme zum Gebrauch in «abgefederten» Vergütungssystemen konstruieren.

6

Schlussfolgerungen

Wenn ein DRG-System nicht nur in statistischen Abteilungen, sondern auch im klinischen Alltag Diskussionsgrundlage in Gesprächen zwischen Klinikern und Managern sein soll, dann ist es nötig, dass die DRG-Bezeich­nungen verständlich sind. Dies ist besonders wichtig in DRG-Systemen, welche aus statistischer Sicht optimiert worden sind (wie das beim G-DRG-System gemacht wurde).

7


Gesamter Text: Do You Speak DRG ?
HTML 90 KB   |   PDF 100 KBMeasuring DRG Labels Complexity 

Z I M  -  Zentrum für Informatik und wirtschaftliche Medizin
CH-9116 Wolfertswil (SG), Steigstrasse 12, Schweiz
E-Post: , Tel: 0041 71 3900 444

©  Z I M 
Fundstelle = http://fischer-zim.ch/abstracts-de/DRG-Labels-0711-abst-de.htm
( Letztmals generiert: 22.07.2015 )